Para entidades de Jornalismo, atos do Judiciário foram ‘agressão à liberdade de imprensa’
2 de outubro de 2026 § 1 comentário
A Associação Brasileira de Emissoras de Rádio e Televisão (Abert), a Associação Nacional de Editores de Revistas (ANER) e a Associação Nacional de Jornais (ANJ) manifestaram apoio à TV Globo e criticaram as decisões judiciais que levaram ao cancelamento do debate presidencial previsto para a noite de ontem.
Em nota conjunta, as entidades afirmaram ter “profunda indignação” com a intervenção judicial que alterou regras previamente definidas entre a emissora e os partidos e classificaram a medida como “agressão à liberdade de imprensa”.
“As entidades entendem que a interferência não se trata apenas de uma imposição de obrigações, sem previsões em lei, contra uma emissora privada. É, sobretudo, uma agressão à liberdade de imprensa ao forçar a condução do debate em desrespeito a regras acordadas há meses entre a emissora e os partidos”, declararam.
As associações também afirmaram que houve “excessos judiciais” e que as decisões prejudicaram o direito dos eleitores de conhecer as propostas dos candidatos que haviam sido convidados e se disposto a participar do debate.
O programa foi cancelado depois que o Tribunal Superior Eleitoral proibiu a Globo de manter no estúdio o púlpito reservado a Lula, que havia anunciado sua ausência, e de permitir perguntas dirigidas ao candidato. Posteriormente, o ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal, determinou a inclusão de Renan Santos, do partido Missão, embora o presidente do TSE, Kassio Nunes Marques, tivesse rejeitado o pedido.
Flávio Bolsonaro, que inicialmente participaria do debate, desistiu após as decisões e citou “censura” e “insegurança jurídica”. Diante das mudanças judiciais e das desistências de Lula e Flávio, a Globo cancelou o encontro, enquanto Romeu Zema, Ronaldo Caiado e Augusto Cury criticaram o desfecho.
A nota da Abert, da ANER e da ANJ não citou nominalmente os ministros nem atribuiu individualmente a cada decisão a suposta agressão à liberdade de imprensa, direcionando a crítica, de forma geral, à interferência judicial nas regras acordadas para o debate.
Grande descoberta… Só agora, hipócritas?