Essa questão é o ápice de uma “escalada” antidemocrática!
Pra começar, no último caso, a violação do sigilo da fonte, foi PRECEDIDA de phishing expedition mais clara que a luz do sol.
Mas a motivação é um replay: O inquérito das fakenews foi instaurado para proteger um comparsa da corte que foi classificado como “o amigo do amigo do meu pai. Isso foi o primeiro caso.
O segundo foi a omissão inequívoca da obstrução da justiça praticada pelo futuro ministro Flávio Dino que “consumiu” com as gravações das câmeras de seu ministério.
E agora vem a última(?) etapa. A quebra do sigilo da fonte do jornalista para “passar por cima” da pratica de crime de responsabilidade do mesmo ministro Flávio Dino.
O fato, uso de recursos públicos para interesses particulares, deixou de existir, milagrosamente, convenientemente, desavergonhadamente.
Esses são os “defensores” do estado democrático e de direito da ponte que partiu!
Essa questão é o ápice de uma “escalada” antidemocrática!
Pra começar, no último caso, a violação do sigilo da fonte, foi PRECEDIDA de phishing expedition mais clara que a luz do sol.
Mas a motivação é um replay: O inquérito das fakenews foi instaurado para proteger um comparsa da corte que foi classificado como “o amigo do amigo do meu pai. Isso foi o primeiro caso.
O segundo foi a omissão inequívoca da obstrução da justiça praticada pelo futuro ministro Flávio Dino que “consumiu” com as gravações das câmeras de seu ministério.
E agora vem a última(?) etapa. A quebra do sigilo da fonte do jornalista para “passar por cima” da pratica de crime de responsabilidade do mesmo ministro Flávio Dino.
O fato, uso de recursos públicos para interesses particulares, deixou de existir, milagrosamente, convenientemente, desavergonhadamente.
Esses são os “defensores” do estado democrático e de direito da ponte que partiu!
Foi só dessa vez… Não amolem, Manés!